TREĆI PUT: Dokazi protiv Stijepovića na provjeri

Apelacioni sud je u cjelosti prihvatio žalbu specijalne tužiteljke Lidije Vukčević na Rješenje Višeg suda u Podgorici kojim se obustavlja postupak protiv Stijepovića.

Specijalna tužiteljka Lidija Vukčević zatražila je od Apelacionog suda da ukine ili preinači odluku Višeg suda kojom je obustavljen krivični postupak protiv bivšeg gradonačelnika Podgorice Slavoljuba Stijepovića u slučaju “Koverta” za pranje novca u saizvršilaštvu.

“Vijeće sudija Apelacionig suda utvrdilo je da je postupanje prvostepenog suda pogrešno čime je i pogrešno utvrđeno činjenično stanje. Zaključak prvostepenog suda da tužilaštvo nije ponudilo dovoljno dokaza da je okrivljeni Stijepović već osnovano sumnjiv je neprihvatljiv jer se ocjena izvedenih dokaza utvrđuje u kontradiktornom u postupku na glavnom pretresu”, pojašnjavaju sudije Apelacionog suda.

Prvostepeni sud je, kako pojašnjava Apelacioni, pogrešno utvrdio činjenično stanje kada je našao da nema dokaza koji ukazuju da je okrivljeni Stijepović osnovano sumnjiv za pranje novca u saozvršilaštvu iz razloga što iz sadržine predmetne optužnice nesporno proizilazi da se okrivljeni ne tereti da je učestvovao u radnji izvršenja krivičnog djela već da je ostvarajući zajedničku odluku drugom radnjom sa umišljajem bitno doprinio izvršenju krivičnog djela.

Apelacioni sud smatra da je prvostepeni sud prilikom donošenja odluke propustio da cijeni sve radnje za koje se osnovano sumnja da je preduzeo okrivljeni Stijepović.

“Prvostepeni sud se u svojoj odluci samo osvrće na radnje koje se tiču primopredaje konvertovanog novca u kući okrivljenog Kneževića a zanemaruju dio optužnice kojom je predstavljeno da je okrivljeni Knežević pored davanja upustava i savjeta drugim okrivljenima novac u iznosu od 100 .000 američkih dolara od kojih je najmanje 62.070 američkih dolara pribavljeno kriminalnim djelatnostima predao Stijepoviću da ga stavi u legalne tokove radi korišćenja tog novca za parlamentarne izbore koji su se održavali u oktobru 2016 godine”, navodi se u obrazloženju.

Apelacioni su je naložio da se u ponovnom postupku kontrole optužnice utvrdi da li u spisima predmeta ima dovoljno dokaza koji upućuju na zaključak da je okrivljeni “Stijepović osnovano sumnjiv da je ostvarujući zajedničku odluku drugom radnjom sa umišljajem bitno doprinio izvršenju krivičnog djela pranje novca”.