ZA POKUŠAJ TERORIZMA: Ponovljeni postupak zakazan za 31. maj

Ponovljeni postupak u slučaju terorizma u pokušaju na dan parlamentarnih izbora 2016. godine zakazan je za 31. maj.

Podsjetimo, prije oko mjesec dana Apelacioni sud objavio je odluku kojom je ukinuta prvostepena presuda u pomenutom predmetu, a koju je donijelo vijeće sutkinje Višeg suda u Podgorici Suzane Mugoše.

U ponovljenom postupku trinaestočlanoj grupi sudiće vijeće sudije Zorana Radovića.

Prvostepenom presudom, koju je 9. maja 2019. godine izreklo krivično vijeće sutkinje Mugoše, Eduard Šišmakov osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora od 15 godina za krivična djela stvaranje kriminalne organizacije i terorizam u pokušaju, a Vladimir Popov na jedinstvenu kaznu zatvora od 12 godina za ista krivična djela.

Lideri Demokratskog fronta Andrija Mandić i Milan Knežević osuđeni su na po pet godina zatvora, dok je vozač ovog političkog saveza Mihailo Čađenović osuđen na godinu i šest mjeseci zatvora.

Bratislav Dikić osuđen je na osam godina zatvora za krivična djela terorizam u pokušaju putem pomaganja i stvaranje kriminalne organizacije, Predrag Bogićević dobio je sedam godina za ista krivična djela.

Nemanja Ristić osuđen je na jedinstvenu kaznu zatvora od sedam godina za krivična djela terorizam u pokušaju putem pomaganja i stvaranje kriminalne organizacije, Srboljub Đorđević i Milan Dušić na po godinu i po zatvora, Branka Milić na tri godine zatvora, Dragan Maksić na godinu i devet mjeseci zatvora.

Kristina Hristić osuđena je na uslovnu kaznu zatvora.

U ovom predmetu status svjedoka saradnika dobio je Aleksandar Saša Sinđelić.

Nakon vijećanja, Apelacioni sud je odlučio i da se optuženom Bratislavu Dikiću ukine pritvor. U obrazloženju odluke kojom se ukida prvostepena presuda, između ostalog je navedeno da su počinjene bitne povrede u postupku njenog donošenja.

“U samoj presudi počinjene bitne povrede odredaba krivičnog postupka, a zbog kojih se nijesu mogli prihvatiti ni činjenični ni pravni zaključci u prvostepenoj presudi, kako u donosu na postojanje krivičnih djela za koje su optuženi oglašeni krivim, tako i u odnosu na postojanje njihove krivice za ta djela”, stoji u odluci Apelacionog suda.