Ilija Radulović kao zaštitno lice posrnuća crnogorskog pravosuđa

Piše: Balša Knežević

Nakon što je Viši sud u Podgorici ukinuo presudu Osnovnog suda u slučaju poznatom kao „Gurman“ i vratio ga na ponovno suđenje, otvorila su se mnoga pitanja, ali i mnoge kontroverze. Prije svega vezane za sudiju koji je donio prvostepenu presudu – Iliju Radulovića.

Podsjetimo, Viši sud u Podgorici usvojio je žalbe biznismena Zorana Bećirovića, njegovog sina Luke i Mladena Mijatovića, kao i žalbe njihovih advokata i ukinuo presudu Osnovnog suda po kojoj su oni prvostepeno osuđeni za nasilničko ponašanje.

U prvostepenom postupku, sudija Radulović je osudio Zorana Bećirovića na godinu zatvora, Mijatovića na deset mjeseci, dok je Luka Bećirović osuđen na dvije godine uslovne kazne. Ljubiša Dukić je oslobođen optužbi.

Podsjetimo, Zoran Bećirović, njegov sin Luka i Mladen Mijatović proglašeni su krivim 24. aprila prošle godine zbog navodnog napada na novinarku “Pobjede” Anu Raičković. Slučaj je dobio naziv „Gurman“ jer se incident koji je prethodio suđenju dogodio ispred istoimenog podgoričkog restorana u večernjim satima 10. novembra 2024. godine.

Viši sud “razvalio” Radulovićevu presudu 

Iako je Viši sud ukazao da je Radulovićeva presuda puna „bitnih povreda“ i u najmanju ruku kontradiktorna i kontroverzna, Bećirović i Mijatović su odslužili svoje zatvorske kazne.

Bruka za struku

Nije ni prvi ni posljednji put da viša sudska instanca vraća na ponovno suđenje ili odlučivanje presudu nižeg suda. Ali čini se da se rijetko kad događa da sudsko vijeće koje odlučuje po žalbi, u potpunosti ospori sve najbitnije stavke neke presude. Upravo se to dogodilo u slučaju presude Ilije Radulovića u slučaju „Gurman“ koji je na taj način propisno obrukao ne samo sebe, već i cjelokupnu pravosudnu struku.

Viši sud u obrazloženju presude nije napomenuo na neke nejasnoće ili detalje koje treba ispraviti i dodatno obrazložiti u Radulovićevoj presudi, već je eksplicitno naveo da pomenuta presuda ima „više bitnih povreda“ i da je izreka „nerazumljiva“.

Ovakva presuda Višeg suda nije iznenađenje za bilo koga ko je čitao tekstove Portala Aktuelno vezano za ovaj slučaj, jer je u suštini samo potvrđeno sve ono što smo pisali.

Viši sud je naveo da postoji znatna protivurječnost između onoga što se navodi u razlozima presude i sadržine zapisnika o iskazima datim u postupku. Posebno je naglasio da je potrebno ponovo ispitati ulogu sina Ane Raičković – Uroša Gagovića u iniciranju incidenta. Detaljnije o obrazloženju presude možete čitati na OVOM LINKU.

Radulović prepisao optužnicu?

Da će Viši sud vratiti slučaj na ponovno suđenje dalo se naslutiti još nakon izricanja prvostepene presude 24. aprila prošle godine. Svako ko je prisustvovao izricanju presude stekao je utisak da je obrazloženje koje je za osuđujuću presudu iznio sudija Radulović, izgledalo kao da je doneseno uz zajedničko vijećanje sa Raičkovićkom, njenim advokatom, tužiteljkom Rominom Vlahović i medijima koji su u ovom slučaju bili naklonjeni „novinarki Pobjede“ i odani onima koje Bećirović godinama otvoreno kritikuje.

Romina Vlahović: Uz čiju pomoć je pisala optužnicu koju je Radulović samo prepisao?

Osobe koje su prisustvovale ročištu, nakon izricanja presude komentarisale su da su „stekli utisak da je sudija samo prepisao optužnicu tužilaštva i bez ikakve rezerve uzeo kao nedvosmislenu istinu sve što su izjavili Ana Raičković i članovi njene familije iako su više puta uhvaćeni u laži“. Takvo mišljenje je faktički i suštinski potvrdio i Viši sud svojom presudom. A kada je u pitanju optužnica tužiteljke Vlahović, još prilikom izricanja završnih riječi kod mnogih se stekao utisak da je pisala uz nečiju pomoć.

Najočigledniji primjer mimoilaženja između onoga što je sudija Radulović naveo u presudi i onoga što je konstatovao na ranijim ročištima, mogao se uočiti prilikom opisivanja brutalnog napada boksera Gagovića na Mladena Mijatovića. Na jednom od ročišta sudija je konstatovao da je Gagović iz zaleta udario Mijatovića koji pada i provaljuje vrata restorana, da bi u presudi naveo da se Mijatović spotakao. Radulović uopšte nije uzeo u obzir da je upravo Gagović započeo fizički obračun, kao i da je upravo Raičkovićka svojim konstantnim provokacijama izazvala verbalni sukob. Viši sud je naravno konstatovao sve te kontradiktornosti. 

Gagović kreće u napad na Mijatovića

U presudi Višeg suda takođe su izričito konstatovane protivurječne izjave Raičkovićke, koja je pred tužilaštvom izjavila da nije ništa uspjela snimiti jer je okrivljeni Mijatović pokušao da joj otme telefon, dok je pred sudom navela da je ipak snimala predmetni događaj. Takođe je mijenjala iskaz u pogledu toga ko je udario u ruku – u jednoj verziji – ’neko s leđa’, u drugoj – ’sigurno Zoran Bećirović’.

Monumentalno neznanje ili nešto još gore?

Ovo su samo najvažniji detalji koji ukazuju da je Viši sud vratio Radulovićevu presudu ne samo zbog nekih spornih detalja, već je kako što to nastavnik radi sa kontrolnim radom lošeg đaka, iskrižao, ispisao stroge napomene i naložio da odradi kompletnu ispravku. Zato se sada nameće pitanje da li se u ovom slučaju radi o monumentalnom neznanju ili nečem mnogo gorem?

Postoji mogućnosti da je Radulović potpuna pravna neznalica, i da ni izdaleka nije dorastao sudijskoj funkciji koju spletom misterioznih okolnosti obavlja. Druga opcija koja je daleko malignija od pukog neznanja, jeste da je Radulović podlegao pritisku javnosti i medijske hajke koja se bjesomučno mjesecima vodila protiv Bećirovića, što može da predstavlja vrstu korupcije.

Međutim, čini se da ni samo neznanje i pritisak javnosti nijesu dovoljan razlog za sastavljanje ovakve presude koja predstavlja bruku za pravosuđe. Stoga se takođe nameće pitanje da li se u ovom slučaju radi o nekoj drugoj vrsti spoljašnjih uticaja, a ne samo onih koji se vezuju za pritisak javnosti.

O čemu god da se radi, jasno je da se sada Radulović predstavlja kao hodajući zbir svega onoga što nije u redu sa crnogorskim pravosuđem.

Tužiteljka Ivana Becić: Po kom osnovu je donijela oduku o pritvoru?

Sporne odluke o pritvoru

Da je čitav ovaj slučaj prožet kontroverzama ukazuje i odluka Ustavnog suda, koji je u oktobru prošle godine donio presudu da su Bećirović i Mijatović protivustavno bili 32 dana u pritvoru bez pisanog rješenja na koje su mogli da izjave žalbu.

A kada smo već kod pritvora, nakon presude Višeg suda, postaje sve jasnije da je sutkinja za istragu Osnovnog suda u Podgorici Ivana Becić, još nakon što se incident ispred „Gurmana“ dogodio, donijela odluku o određivanju pritvora ne na osnovu činjenica i dokaza, već na osnovu izjava Raičkovićke, njenih članova porodice i očigledno pristrasnog stava tužiteljke Vlahović.

O tim okolnostima ćemo pisati u narednim tekstovima.