MINISTAR ZBUNIO JAVNOST: Šta kriju ANB i MUP o naoružanim licima u Cetinjskom manastiru

Decidna tvrdnja ministra unutrašnjh poslova Sergeja Sekulovića da u Cetinjskom manastiru 4. i 5. septembra nije bilo naoružanih ljudi otvorila je sumnju u prave motive podnošenja krivične prijave direktora ANB-a Dejana Vukšića protiv NN osobe u slučaju odavanja tajnih podataka, a čijim povodom je saslušan novinar i urednik Pobjede u Višem državnom tužilaštvu 16. novembra, piše Pobjeda.

Sekulović je na ministarskom satu održanom u petak na direktno pitanje poslanika Andrije Nikolića – da li policija raspolaže kompletnim imenima bezbjednosno interesantnih osoba koje su boravile na Cetinju kao i u Cetinjskom manastiru 4. i 5. septembra – kazao da ,,nema saznanja da su naoružana lica boravila u Manastiru, ali da ih je bilo na Cetinju na obje strane“.

“Ono što imamo informaciju, u Manastiru nije bilo naoružanih lica. Činjenica je da u Manastiru ne, na Cetinju na obje strane da, i bilo je visokorizično. Imali smo sreće i znanje i umijeća da iz te situacije izađemo. Spremala nam se velika muka. Mi smo dobili drugu šansu, na nama je umijemo li da je iskoristimo ili ćemo da se vratimo u muku pa da ovaj put to izvedemo do kraja”, kazao je u parlamentu Sekulović.

Sa tom izjavom ministar je dodatno zbunio javnost jer ako je bilo naoružanih lica na Cetinju tog dana među pristalicama ustoličenja – pitanje je gdje su oni bili stacionirani, ako ne u Manastiru.

Ministrove tvrdnje demantuju i brojne fotografije koje su objavljene tog dana na društvenim mrežama i portalima.

Naime, ako nije bilo naoružanih lica u Cetinjskom manastiru, kao što to tvrde čelni ljudi MUP-a Sergej Sekulović i Zoran Miljanić, zašto je onda tajnim podatkom od strane drugog dijela bezbjednosnog sektora, direktora ANB-a, bila proglašena informacija da je ,,policija dobila nalog da operativnim provjerama utvrdi da li ima u Manastiru naoružanih ljudi“?

Da li je direktor ANB-a Dejan Vukšić – pokušavajući da tajnim podatkom proglasi informaciju koja je objavljena u medijima – suštinski dokazao da ne sarađuje sa MUP-om po tom pitanju i da krije informacije od javnosti, ali i od Ministarstva unutrašnjih poslova. Ili je motiv druge prirode – da se zastraši Pobjeda i njeno uredništvo da ne izvještavaju o dešavanjima na Cetinju.

Sekulović u odgovoru na poslaničko pitanje nije bio ni informisan da Osnovno državno tužilaštvo na Cetinju nije zahtijevalo pretres Manastira Sv. Petra Cetinjskog jer nijesu postojali zakonski osnovi, ali i da je naloženo da policija provjeri da li u Manastiru ima naoružanih ljudi.

Ministar je kazao da to pitanje ima novih elemenata, te da pretpostavlja da je policija postupila po nalogu Tužilaštva, dodatno zbunjujući javnost koja se sa pravom pita: da li MUP i prije svega ANB kriju podatke o naoružanim licima u Cetinjskom manastiru?

Urednik Pobjede je u iskazu pred tužiteljkom istakao da je riječ o neprimjerenom pritisku na medije, zastrašivanju novinara i ukazao da su motivi šefa ANB-a sadržani u činjenici da se bavio sukobima u bezbjednosnom sektoru, nezakonitim izborom direktora ANB-a, izvještajima policije i ANB-a vezano za dešavanja na Cetinju, pa je pretpostavka da ga je vrh bezbjednosnog sektora, prije svega Vukšić, ,,uzeo na nišan“ povodom tekstova o dešavanjima na zatvorenim sjednicama Odbora za bezbjednost na kojima je bilo riječi o događajima na Cetinju, uoči i na dan ustoličenja mitropolita Crkve Srbije Joanikija Mićovića.